“养不教，父之过；教不严，师之惰！”这两句话的意思是: 母亲十月怀胎，含辛茹苦地生养子女，却没有好好教育他们，这是父母的错；孩子去上学，老师教育的方式却不严格，那是教师不称职。
我是80后的孩子，儿时父母的教育提倡“不打不成才，严师出高徒”。然而，今时不同往日，现今的教育以学生人权为中心，提倡“爱的教育”。对惩罚方式进行的改革，也让我们看到了孩子不 一定要靠打骂才能成才。
社会体现人类教育理念进步的同时，也废除了教师的惩罚权。或许，我们应开始思考，如何在尊重学生人权的同时，也能平衡应有的惩罚制度。
校长能否体罚学生？
我的友人曾跟我说，“孩子做错事，必须要处罚……在特殊情况下，必须实施合理体罚。但施罚者只能是父母，而不是让老师鞭打……”
其实，在大马法律之下，老师是否能体罚学生呢？抑或在什么情况之下，老师可以鞭打学生？
1959年学校纪律教育法规第5条文指出，为了维护学生的纪律，校长有权对学生实施体罚，但是得遵守以下条件:
a) 不能对女学生进行任何形式的鞭打；
b) 只能用细小的藤条鞭打男学生的手心或有衣物遮盖的督部。
但是，18岁以下的学生仍受2001年儿童法令保护。儿童法令91条文阐明，只有男童可被轻微鞭打，鞭打次数不能超过10次。
老师能否体罚学生？
除校长之外，其他的老师有权对学生实施体罚吗？
1959年学校纪律教育法规法规第6条文，校长可以授权给纪律主任或其他老师实行合理的鞭打体罚。所以，只要有校长的书面授权，任何老师都可以鞭打学生。
教育部曾于2003年颁发一套指南( SURAT PEKELILING IKHTISAS BIL. 7/2003: KUASA GURU MEROTAN MURID )，以作为教师鞭打学生的标准作业程序。然而，这个指南不等同于法律，而是一个仅供参考的程序，可随时进行更改。
指南的重点如下：
a) 轻微犯错者，比如浪费水电、衣冠不整等，校方只能给予警告及进行辅导；
b) 中度和严重犯错者，比如逃课、 破坏学校公物者，可实施合理的鞭打；
c) 鞭打不准在周会或上课时间执行，以避免在大庭广众下，伤害到学生的自尊心；
d) 体罚只能在校长室执行，而且必须有一位证人在场。
亲师谅解合作更重要
那究竟体罚是否可以有效地教育学生或孩子？而滥用鞭刑的老师又将面对什么法律责任？
无论是民事诉讼还是刑事诉讼，都可以向滥用体罚者追究法律责任。
在民法之下，根据侵权责任（ Tort Of Liability ）法令，若教师对学生有任何疏忽，造成伤害或不幸，可被提控上民事法庭，并且赔偿受害者损失。在刑法之下，教师可在刑事法典伤人罪下被提控，罪成者可被判坐牢或罚款。
笔者认为，家长在发现孩子被老师鞭打之后，应该先查询体罚孩子的动机，了解事情的前因后果，而不是一味地怪罪老师。
家长不妨将心比心，如果事出有因，老师也有遵守标准作业程序，孩子也没有受到严重的伤害，可以考虑大事化小，小 事化无。
反之，如果发现老师濫用私刑，孩子的身上留下明显的伤口疤痕，家长可以向教育部投诉或到警局报案，并提供证据，如马上拍照存证、提供可证明伤势的医药报告或是目击证人等等。大马是个法治的国家，老师不能因为情绪失控，而滥用私刑来解决问题。
诚然，纠正学生行为，体罚不是唯一的方法，如今更是提倡爱的教育——耐心、沟通与情感引导。
教师与家长应该相互谅解及合作，让老师在标准作业程序之下管教学生及维持学校的纪律，发扬教育真谛，培养国家的栋梁！
